darriuss (darriuss) wrote,
darriuss
darriuss

Categories:

"Сначала ваш забор отремонтируем"

Вот тут выложили ссылку на гродненский краеведческий альманах, в котором есть масса любопытной информации о проходящей сейчас реконструкции города с приспособлением его под нужды Министерства спорта и туризма. Краткое содержание апокалиптически настроенного журнала: городу св. Губерта скоро придет пиздец, и потому пока не поздно все срочно туда едем.

Есть там и подробная статья с критикой проекта реконструкции Старого Замка архитектора Владимира Бочкова (я о нем уже писал тут). Под катом наиболее интересные мне выдержки.





Восстанавливать замок предполагается следующим образом: половину – вместе с двумя башнями и основным зданием в виде дворца Стефана Батория, вторую половину – в виде консервационного павильона для сохранения и экспозиции фундамента Нижней церкви. Ранее проект В. Бочкова предполагал воссоздание этой церкви на основании некоторых предположений о строительных закономерностях древнерусского зодчества. Архитектор даже опубликовал в журнале «Архитектура и строительство» статью с научным обоснованием правдоподобности проекта постройки церкви, а также здания «княжеского двора». При этом аргументация необходимости самой по себе таковой реконструкции мотивировалась тем, что «это самый скучный угол, и его как раз занимает княжий двор, который гораздо богаче по содержанию». Однако на заседании Белорусского республиканского научно-методического совета по вопросам историко-культурного наследия, состоявшемся в конце сентября 2007 г., данное предложение было отвергнуто. В самом деле, деревянные хоромы гродненских князей никогда не сосуществовали вместе с замком Батория и их искусственное соединение вызвало бы своеобразный эффект диссонанса. Тем не менее, «скуку» данного угла все же разбавят некоторые конструкции, стилизованные под XV в. и размещенные на мысе напротив Коложи.

В ходе реконструкции будут снесены несколько одноэтажных зданий, построенных в первой половине ХХ в. По мнению директора музея Юрия Китурко, исторической ценности они не представляют.

Что касается дворца Батория, будет достроен его третий этаж, появятся башня (барбакан), закрытая галерея, брама, мерная изба, каменница, фрагмент деревянного моста XVI в. и один пролет каменного моста XVII–XIX вв. Со временем в реставрированном и капитально отремонтированном дворцовом комплексе будут открыты «Галерея барбакана», «Сторожевая комора», «Каплица», «Малые сени», «Королевская баня» и другие. Предусмотрены также помещения под гостиничные номера для гостей – участников научных форумов и конференций. Некоторые интерьеры дворца были в различное время описаны, поэтому их также реконструируют.

Основные принципиальные отличия от проекта Я. Войтеховского заключаются в новой форме высокой двускатной крыши, куполообразном завершении въездной башни, а также в постройке второй оборонительной башни.

Согласно сообщениям, промелькнувшим в гродненских СМИ, работы начнутся с восстановления оборонительной стены замка XIV в., находящейся теперь в аварийном состоянии (ее аварийность заключается при этом не в разбитом виде, а в продолжающихся с высокой скоростью процессах ее дальнейшего разрушения). Одна из чиновниц, ответственных за развитие культуры в Гродно так и сообщила сотруднице Историко-археологического музея: «Сначала ваш забор отремонтируем» (!?).

Не сомневаюсь в профессиональных талантах архитектора В. Бочкова, который много лет отдал изучению истории Старого замка, и, вероятно, в настоящее время является лучшим специалистом по данному вопросу. Тем не менее его архитектурный проект реставрации замка вызывает множество вопросов, которые, впрочем, можно было бы в 30-е гг. ХХ в. предъявить и Я. Войтеховскому.

Во-первых, помимо исследований материальной структуры сохранившихся построек, основным источником информации об облике замка послужила гравюра 1600 г. Томаша Маковского. На гравюре объект виден плохо, детали его архитектурного украшения почти неразличимы, однако общий вид замка Бочков «срисовал» именно оттуда. Другие графические источники того периода, к сожалению, отсутствуют. Хотя анализ содержания гравюры Т. Маковского показывает, что в целом она передает реальный вид Гродно достаточно точно, правдоподобность изображения замка все же может вызывать сомнения. Вот как про это пишет сам В. Бочков: «Маковский, как человек эпохи Ренессанса, видел город упорядоченной структурой… Есть утрировании и неточности в прорисовке отдельных объектов, что легко проверить на изученных памятниках, таких, например, как Старый замок. Тут размеры дворца сильно преувеличены, на углу дворца отсутствует эркер, а между воротами и дворцом – боевая галерея. Размеры окон, их количество и размещение на торцевом фасаде носят оттянутый характер. То, что габариты королевского дворца преувеличены, можно объяснить не только значительностью объекта, но и тем, что в истории европейской архитектуры дворец начинает жить самостоятельной жизнью, и это окончательно оформляется в эпоху барокко… Преувеличены размеры и других доминант панорамы – не изжито еще средневековье, усиливается то, что для художника представляется существенным». Как видно, критические замечания весьма существенны. Возможно ли, что в изображение замка вкрались еще какие-то ошибки? Это возможно. И вот на основании одной гравюры архитектор делает свой реставрационный проект.

Во-вторых, рассматриваемый проект предусматривает уничтожение исторических слоев памятника. Поскольку свой нынешний вид здание замка приобрело в начале ХХ в., оно является сегодня памятником не только XVI, но и того самого начала ХХ в. В результате обновления памятника XVI в. памятник XIX–ХХ вв., заключавшийся во внешнем виде здания и его окружения будет ликвидирован. Скорее всего уберут (или минимизируют) бетонную плитку 30-х гг., сохранившую клеймо «Magistrat Miasta Grodno», как это уже произошло в других частях города. Кроме того, как уже указывалось выше, проект предусматривает существенную переделку барочного моста-виадука XVIII в., ведущего к замку. Напомним, что этот мост считается самым старым в Беларуси. Мост только недавно дождался необходимого ему ремонта. На полноценную его реконструкцию денег не хватило, поэтому сделали ремонт, чтобы мост выглядел примерно так же, как в начале ХХ в. Наиболее полная графическая документация и обмеры сохранились именно с тех времен. Правда, покрытие и парапеты в итоге вышли не совсем такими, как планировалось. Старые кирпичи решили заменить новыми и покрыть их штукатуркой, а вместо булыжников уложили плитку. Из-за этого мост утратил старинный облик и стал выглядеть
гораздо современнее, а теперь подкрашивается к каждому фестивалю национальных культур.

В-третьих, достройка нового этажа, купола въездной башни, взгромождение оборонительной башни будет происходить поверх старинного основания. Вполне вероятно, что его запас прочности позволит выдержать новый груз, однако так или иначе отрицательное (уж точно не положительное) влияние на самую ценную часть памятника будет оказано. При этом общественности толком не известны результаты геологического обследования самого замкового холма (да и проводилось ли последние лет пятнадцать такое исследование)? Так, недавно обрушилась внешняя часть стены одной из хозяйственных построек, примыкающей к левому крылу замка. Как объясняют специалисты, этот склад (боковыми стенами для которого послужило с одной стороны левое крыло замка, а с другой – торцовая стена одноэтажного здания) построили в межвоенное время, возведя лишь фасадную и тыльную стены. Кладка в два кирпича, по всей видимости, «поехала» из-за того, что и Замковая гора постепенно «движется».

Наконец, в-четвертых, после реализации данного проекта измениться пространственная и культурная панорамы правого берега Немана. В настоящее время совокупность зданий, видимых с левого берега можно рассматривать, как замечательно сохранившийся комплекс объектов (основные доминанты – Борисоглебская церковь, Старый замок, Новый замок, здания бывшего пивзавода XVIII–XIX вв., здание XVIII в. бывшего Кармелитского костела (теперь в нем банк), драмтеатр, Бернардинский костел и т.д.), синхронно и гармонично развивавшихся во времени. Нетрудно заметить, что из приведенного ряда выбивается только драмтеатр, построенный на месте другого Кармелитского костела. Он единственный насильственным путем «ворвался» в общую правобережную панораму. Однако драмтеатр, как считается, стал архитектурным достижением своего времени. Теперь же предлагается вторгнуть в этот комплекс (причем в самой сильной его части) здание ярко выраженного вида XVI в. При том, что зрительно восприниматься оно будет в комплексе с драмтеатром и звездой со шпиля Нового замка, вид этот будет весьма странным. Старый замок станет этаким анахронизмом и наблюдателю будет совершенно очевидна его искусственность и «игрушечность». А внимания к себе благодаря повышению высотности и строительству башен (и, кстати, вырубке оставшихся деревьев) этот объект будет привлекать немало.

Проект В. Бочкова представляется морально устаревшим и не соответствующим новым методологическим установкам реставраторского дела. Проект воссоздания резиденции Стефана Батория, пожалуй, так и остался на методологическом уровне начала ХХ в., и в этом отношении он только уточнил и дополнил проект Я. Войтеховского на основании новых обнаруженных источников и дальнейшего исследования памятника.

Альтернативным предложением является восприятие единого смыслового пространства замкового комплекса как состоящего из двух частей, требующих принципиально различных методологических подходов. Это в сущности то, что очевидно любому туристу – комплекс Старого замка состоит из 1) руины замковой оборонительной стены и 2) нормально функционирующего здания замка. Только на базе такого разделения можно строить дальнейшие конкретные архитектурные вмешательства.

...

Ну и далее речь идет об альтернативном варианте реконструкции. Есть одна мысль, которую я разделяю целиком и полностью:

– Реставратор не может быть соперником создателя произведения искусства. Самая большая ересь – чистое фантазирование.

Это как раз про то, что обсуждалось в недавнем посте о реконструкции резиденции Радзивиллов в Несвиже, где некоторые мнения в поддержку восстановления бастиона в нынешнем виде обосновались тезисом "Так было везде и могло быть в Несвиже".



Посмотреть конечно имеет смысл весь материал. Не разделяю крайне пессимистическую точку зрения автора целиком и полностью, но резон для волнения он безусловно имеет. Позиция профессиональных краеведов порой кажется мне столь же непонятной, что и позиция официальных реконструкторов, но тут в любом случае лучше "перебдеть", чем "недобдеть".
Tags: гродно, спадчына
Subscribe

Buy for 100 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments